Viện cấp cao tại TP.HCM: Grab không phạm luật, đề nghị bác toàn bộ yêu cầu của Vinasun

.

Viện KSND cấp cao tại TP.HCM vừa có quyết định bổ sung quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện KSND TP.HCM, đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

Trong quyết định bổ sung quyết định kháng nghị, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM nêu, tại Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015 thì căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là: phải có hành vi trái pháp luật; có thiệt hại xảy ra; có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật với thiệt hại xảy ra; hành vi gây thiệt hại phải có lỗi.

Tuy nhiên, theo Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa sơ thẩm, có đủ căn cứ xác định:

Về tính hợp pháp trong hoạt động kinh doanh của Grab, Grab là đơn vị vận chuyển hành khách được cơ quan có thẩm quyền nhà nước cho phép theo quy định pháp luật trên cơ sở Đề án 24 của Bộ GTVT do Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo. Hoạt động vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm pháp luật. Bản án sơ thẩm nhận định Grab vi phạm Đề án 24 và Nghị định 86/2014/CP của Chính phủ là không có cơ sở.

Về yêu cầu bồi thường thiệt hại của Vinasun, Vinasun cho rằng bị thiệt hại hơn 41 tỷ đồng do Grab gây ra. Bản án sơ thẩm căn cứ chứng thư giám định số CT101 ngày 20/8/2018 của Công ty giám định Cửu Long kết luận: “hoạt động tại thị trường Việt Nam của Grab đã gây ra thiệt hại cho Vinasun từ tháng 1/2016 đến hết tháng 6/2017 với tổng số tiền gần 86 tỷ đồng”, từ đó xác định đó là khoản thiệt hại thực tế của Vinasun là phiến diện không có cơ sở thực tiễn và pháp lý.

Viện Cấp cao tại TP.HCM cho rằng, thực chất sự tụt giảm doanh thu, lợi nhuận của Vinasun (nếu có) liên quan đến rất nhiều yếu tố khách quan và chủ quan như năng lực quản trị doanh nghiệp của Vinasun, chính sách pháp luật của Nhà nước, tình hình thị trường, sự cạnh tranh của nhiều loại hình phương tiện kinh doanh vận tải hành khách, sự thay đổi nhu cầu của khách hàng… nhưng chưa được đề cập đến trong kết luận giám định. Vì vậy Vinasun yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật.

Cũng theo viện này, căn cứ văn bản số 8077 ngày 21/7/2017 của bộ GTVT thì tính đến thời điểm tháng 5/2017 bộ đã cho phép 9 đơn vị (trong đó có Vinasun và Grab) tham gia đề án 24 cùng rất nhiều hãng taxi và các phương tiện khác cạnh tranh với Vinasun trong lĩnh vực vận tải hành khách. Việc các tài xế của Grab bị xử phạt hành chính như không có danh sách, hợp đồng vận chuyển theo quy định, không có phù hiệu theo quy định, không niêm yết tên, số điện thoại đơn vị, vi phạm an toàn giao thông, không có khẩu hiệu “tính mạng con người là trên hết” cũng như những hạn chế của Grab trong quá trình hoạt động không phải là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho Vinasun.

Viện cho rằng sự tồn tại của Grab phù hợp với xu hướng phát triển của nước ta hiện nay và trong những năm tới và lâu dài.

Quy luật của nền kinh tế thị trường, ai không thích nghi được tất yếu sẽ bị đào thải. mặt khác, theo quyết định số 24/GĐ-BGTVT ban hành kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng mà đơn vị thí điểm quyết định này bao gồm Grab và các doanh nghiệp, hợp tác xã vận tải có giấy phép kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng được cấp tại các tỉnh, thành phố thực hiện thí điểm.

Do đó, nếu có vấn đề gì xảy ra thì Grab phải chịu trách nhiệm và có nghĩa vụ với cơ quan quản lý chứ không phải với Vinasun đồng thời do Grab không có lỗi nên không có cơ sở để buộc Grab phải chịu trách nhiệm trước Vinasun trước đề án thí điểm.

Theo đó, Viện cấp cao tại TP.HCM quyết định bổ sung quyết định kháng nghị phúc thẩm số 51 ngày 14/1/2019 của Viện trưởng VKSND TP.HCM về nhận định Grab không có hành vi trái luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái luật của Grab với thiệt hại xảy ra của Vinasun, không có lỗi của Grab. Đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử theo hướng sửa bán án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

HUYỀN TRÂM

Tin liên quan
  • Lợi nhuận Vinasun giảm 55%, còn hơn 76 tỷ đồng năm 2018
  • Khoảng trống pháp lý trong vụ Vinasun kiện Grab
  • Grab kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm, đình chỉ vụ tranh chấp với Vinasun
  • Trong lùm xùm kiện tụng với Grab, Vinasun có thêm cổ đông lớn
  • Grab tuyên bố kháng cáo và kiện lại Vinasun
Cùng dòng sự kiện
Từ khóa: Vinasun, Grab, vận tải, TP.HCM
BizLive FanPage
Chia sẻ
Nguồn: bizlive.vn